Inhoudelijk adviseren

Er is ruimte (ontstaan) om samen met de onderzoeker/onderzoeksgroep te inventariseren of en zo ja, hoe 3TU.Datacentrum kan ondersteunen bij data curation. 

In een adviesgesprek onderscheiden we1:

- de inhoud van het gesprek
- de relatie tussen adviseur en geadviseerden 
- en de omgevingsfactoren (denk daarbij aan cultuur, stimuleringsmaatregelen) 

       

Hieronder staan de argumenten die je helpen het adviesgesprek inhoudelijk te voeren. Met deze argumenten en de kennis uit module II en III beschik je over de inhoudelijke bagage voor een succesvol adviesgesprek over data curation. Je hebt als het ware je eigen FAQ bij je waarmee je kunt beargumenteren dát onderzoekers hun datasets zorgvuldig op moeten slaan voor lange termijn opslag en hergebruik. Daarnaast kun je ze laten zien hóe ze dat kunnen doen. 
In "gespreksvoering" leer je meer over de relatie tussen jou en geadviseerden. In "barrieres" krijg je zicht op omgevingsfactoren die bepalen of je advies ook zal worden uitgevoerd. Een advies is tenslotte pas echt succesvol als het ook wordt uitgevoerd. 
             

Voorlichting & Argumenten

In het JISC Incremental project2 keken ze naar de onderzoekspraktijk om eventuele misverstanden over data curation te kunnen ontmaskeren:   

  1. Onderzoekers hadden het idee dat er niet voldoende institutionele opslagruimte voor onderzoeksdata was en zochten hun eigen oplossingen (externe harde schijf, laptop, USB-sticks, online opslag) zonder zich de risico's (veiligheid, backup) te realiseren
  2. Veel onderzoekers zagen back-up gelijk aan lange termijn bewaring van hun onderzoeksgegevens 
  3. Onderzoekers waren onzeker over de bestandsformaten die geschikt zijn voor lange termijn opslag 
  4. Veel onderzoekers organiseerden hun data ad hoc: een duidelijke praktijk om bestanden te beheren (naamgeving, versiebeheer) was vaak afwezig

Bij punt 1, 2 en 3 gaat het eigenlijk om misverstanden en onwetendheid. Een goede voorlichting kan hier uitkomst bieden. Bij punt 4 gaat het om de heersende praktijk. Er is sprake van een bepaald gedrag. Mensen veranderen als de voordelen van het gedragsverandering opwegen tegen (vermeende) nadelen.  

Er zijn verschillende manieren om de balans ten gunste van een verandering te doen uitslaan: 

  • Benadruk de nadelen van de huidige praktijk. Dit plaatje3 geeft een horrorscenario weer: Wat als je al je onderzoeksdata verliest? De National Digital Stewardship Alliance verzamelt zelfs4 van dit soort verhalen. Het zijn verhalen die benadrukken wat je kwijt kunt raken als je jouw onderzoeksdata niet op een goede manier beheert en deelt.
  • Benadruk wat je te winnen hebt als een onderzoeker of onderzoeksgroep zijn onderzoeksdata verantwoord beheert en deelt. Binnen 3TU.Datacentrum worden dit ook wel incentives genoemd: prikkels om onderzoekers/onderzoeksgroepen in beweging te brengen.    

Hieronder zie je per categorie een aantal argumenten die je op tafel kunt leggen als je in gesprek bent met een onderzoeker: 

  

  1. Het is verplicht. 
    Onderzoeksfinanciers eisen steeds vaker dat een data management plan onderdeel uitmaakt van de onderzoeksaanvraag. Ook eisen financiers steeds vaker dat je data in een openbaar data archief deponeert 

  2. Het bespaart kosten
    - Je voorkomt dat onderzoek dat al gedaan is, nog een keer gedaan wordt
    - Er is continuiteit in het onderzoek ook als er promovendi of ander personeel weg gaat 

  3. Het maakt wetenschap transparant
    - Als de onderzoeksdata openlijk beschikbaar zijn dan kun je voldoen aan de eisen die aan een wetenschappelijk onderzoek worden gesteld: betrouwbaarheid en validiteit (het kunnen reproduceren van de resultaten)
    - Als data beschikbaar zijn werkt het zelfcorrigerend vermogen van de wetenschap het best
    - Het bevordert het doen van nieuw onderzoek, innovatie, diversiteit in onderzoeksaanpak (voortbouwen op bestaand onderzoek) en verbetert onderzoeksmethoden

  4. Het maakt je werk vindbaar
    -     Een goede documentatie van je onderzoeksdata gedurende haar levenscyclus zorgt ervoor dat je de data terug kunt vinden en kunt begrijpen 
    - Door data langdurig op te laten slaan garandeer je die vindbaarheid ook op de langere termijn

  5. Het maakt je werk zichtbaar
    - TUDelft heeft het recht DOI's toe te kennen. Je vergroot de zichtbaarheid van je onderzoek. Het delen van onderliggende onderzoeksdata leidt zichtbaar tot een grotere citatiescore van de bijbehorende wetenschappelijke artikelen5,6 
    - Andere onderzoekers kunnen jouw data citeren en gebruiken voor het doen van nieuw onderzoek


In de praktijk blijkt punt 5 de belangrijkste incentive voor onderzoekers. Het punt sluit aan bij de vraag: "Wilt u de zichtbaarheid, citatiescore en impact van uw onderzoek vergroten?". Dit blijkt voor onderzoeksgroepen een argument van levensbelang. 

Nog niet genoeg argumenten? Neem dan een kijkje bij de volgende rapporten: 

 

Gamma wetenschappen 

Bovenstaande argumenten zijn met name gericht op verantwoord beheer van onderzoeksdata zodat dit op termijn kan leiden tot het open access ter beschikking stellen van deze data. In de gammawetenschappen kan het accent van de dienstverlening heel anders liggen. Veel gammawetenschappers maken gebruik van grote extern verzamelde en beheerde datasets. Toegang tot die data is dan (in eerste instantie) belangrijker dan intern databeheer of het duurzaam opslaan van eigen data. Bestaande datasets zijn hun vertrekpunt. Als je inhoudelijk adviseert dan is het zaak je te richten op dat waar je klant behoefte aan heeft. Dat kan dus ook het zoeken naar en het ontsluiten van bestaande datasets zijn. 
Een zoekvraag binnen bestaande datasets (query) is dan de basis voor nieuw onderzoek. Je kunt onderzoekers adviseren deze query op te slaan en de resultatenset als eigen dataset te bewaren. In de tijd dat er conclusies over de query worden getrokken, kan de query inmiddels andere resultaten opleveren. Daarnaast is het zaak je niet alleen tot de data te beperken maar je ook te richten op de methoden en instrumenten waarmee de data verzameld zijn. Het zijn de essentiële metadata bij een onderzoeksproject. 

 

1. Nathans, H. (2011). Adviseren als tweede beroep (3rd edition), Kluwer 
2.Ward, C., Freiman, L., Molloy, L., Jones, S., Snow, K. (2011) Making sense: talking data management with researchers. International Journal of Digital Curation, 6(2), 9-17. Retrieved 10-12-2011 from eprints.gla.ac.uk/49201/
3. Why you need a data management plan. (2011). Retrieved 15-12-2011 from http://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2011/08/01/why-you-need-a-data-management-plan/ 
4. National Digital Stewardship Alliance. Request for stories of data loss and/or preservation. (2011). Retrieved 15-12-2011 from https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?hl=en_US&formkey=dE54RFprc0duVHg2aXRoUkNNZ0xTeVE6MQ#gid=0
5. Piwowar, H.A., Day, R.S., Fridsma, D.B, (2011). Sharing Detailed Research Data is Associated with Increased Citation Rate. PLoS ONE 2(3): e308. doi:10.1371/journal.pone.0000308
6. Henneken, E.A., Acomazzi, A. (2011). Linking to Data - Effect on Citation Rates in Astronomy. Retrieved 15-12-2011 from arxiv.org/abs/1111.3618v1
7. Whyte, A., Tedds, J. (2011). Making the Case for Research Data Management. DCC Briefing Papers. Edinburgh: Digital Curation Centre. Retrieved 10-12-2011 from http://www.dcc.ac.uk/resources/briefing-papers/making-case-rdm
8. Research Information Network. (2011). Data centres, their use, value and impact. Retrieved 10-12-2011 from http://www.rin.ac.uk/our-work/data-management-and-curation/benefits-research-data-centres
9. JISC. (2011). Benefits from the Infrastructure Projects in the JISC managing research data project. Retrieved 10-12-2011 from http://www.jisc.ac.uk/whatwedo/programmes/mrd/outputs/benefitsreport.aspx 

Twitter
Loading..